Пара слов для затравки. Когда камерад Snalan попросил меня проверить его WM-60, я думал, что делов на пять минут, включить LspLAB и откалибровать встроенным мастером. Как обычно все получилось намно-о-ого дольше, с неоднозначными результатами и неожиданными выводами. И, что необычно, с нулевой практической ценностью.
У меня есть микрофон Behringer ECM8000, который я носил в камеру калибровать, но после не совсем удачной разборки пришлось поменять стоявший в нем WM-60 на WM-61, сразу после замены я проверил АЧХ, расхождений не было совсем. Сейчас перед началом калибровки я решил еще раз удостовериться, что с моим микрофоном все ОК, для этого взял полочник, более года заброшенный из за неудачного корпуса, но с известной АЧХ, измеренной в камере и перемерил его. Использовал не тот файл калибровки, который получил в камере, а встроенный в LspLAB, во первых с ним АЧХ ближе, во вторых в нем есть коррекция фазы, в моем нет. АЧХ покороче снизу - моя, подлиннее - из камеры. Выше на 5 дБ - сглажено 1\3 октавы, снизу - как есть. Так же буду ложить АЧХ и дальше, без дополнительных объяснений. Все измерения проводились с 1 м белым шумом 2.83 В (ну примерно, гы-гы). (Фаилики в архиве POLO.TXT и POLO_MY.TXT)
Графики похожи, но не совпадают, точных причин я не знаю, но я мерил белым шумом, в камере синусом, АС больше года орали до хрипоты на всех пьянках на работе, капсюль опять же менялся. Но для сельской местности сойдет, для некрупных городов тоже потянет. В общем считаю точность достаточной.
Дальше решил проверить возможную погрешность связки железо-софт калибруя микрофон сам на себя, не используя никаких файлов коррекции. В идеале должны были, и почти получились прямые линии и в фазе и в АЧХ, слегка гуляют, но опять же считаю допустимым. (фаилики в архиве ECM8000.TXT и WM60.TXT)
 |
 |
На графиках видно, что погрешность менее 0.1 дБ для ЕСМ8000 и 0.15 для Панасоника. Графики не сглажены, в общем нормально.
Дальше я откалибровал WM60 в полностью собранном микрофоне, используя в качестве опорного WM61 с фалом поправок из лаба. (фаилики в архиве ECM8000_CALIBR.TXT и ECM8000_WM60_CALIBR.TXT)
Калибровки для обоих капсулей. Как видно графики практически совпадают, странная гребенка на ВЧ имеет место быть, но не могу не заметить: этот калибровочный мастер глюкавый или у меня совсем кривые руки. Фаза на ВЧ гульнула из за неточной установки микрофона. Просто мне приходилось снимать его со стойки, идти в другую комнату, разбирать, перепаивать, собирать снова. Погрешности неизбежны! В общем вывод такой: Метод работоспособен, точность не ах, но для любительских целей достаточная. Дополнительно решил, что АЧХ WM60 и WM61 можно считать идентичными, расхождения меньше погрешности.. У 61 заметно выше чувствительность, точно не оценивал - незачем.
Дальше приступил к непосредственно калибровке WM60 установленного в отрезанной от ручки трубке, используя ECM8000 с файлом калибровки из LspLAB в в качестве эталона.
 |
 |
Вот тут то я и удивился! Откуда такой завал по ВЧ? Я ожидал ухудшения, но к такому я был не готов. Глядя на завал больше 5 дБ я тихо офанарел и бросился перемерять много-много раз. Результаты были очень похожими, влияет буквально все: на сколько глубоко умят капсюль в трубку, как трубка сидит в микрофоне (я саму трубку запихивал в Беринджер). Вот страшный график, заставивший меня написать обо всем этом безобразии.Фазу я убрал, там никаких неожиданностей, но она мешала разглядеть АЧХ, т.к. шла практически по ее графику. (фалик в архиве WM60_PIPE.TXT)
Значит ровность АЧХ капсюля ничего не значит, а господа из Панасоника всей правды не говорят, не указывая в даташитах условия измерения? И совсем не зря у измерительных микрофонов так нафрезерован колпачок, в котором сидит капсюль? И использовать капсюли глядя на АЧХ из даташита совсем нельзя? Угу, так и есть! Поэтому и получается, что АС сведенная по такому микрофону будет ужасно играть, или АЧХ будет казаться с диким перекосом. Ну и что бы развеять сомнения и укрепится в мысли, что калибровать надо готовый, целиком собранный микрофон, желательно и с предом, а капсули только компоненты, измерил WM60 в резинке-держателе от спекулянтов из "Монакора", благо она была под рукой. Капсюль затолкал ровненько заподлицо, нас сколько точно это было возможно. И опять все очень зависело от глубины установки, малейшее, незаметное глазу перемещение все меняет. (фалик в архиве WM60_RUB.TXT)
 |
 |
В общем тоже совсем не фонтан. Но значительно ровнее. Опять же такая конструкция не годится, или надо намертво все склеивать между собой, что не есть хорошо!
В общем караул, господа самодельщики! Надо делать какой то порядочный корпус. Без него - все это фигня конченная! Не думаю, что это будет очень дорого, повторить колпачок от какого нибудь микрофона. Там особенно сложного ничего нет, буду у порядочных металлистов в гостях попрошу сделать для меня чертеж, сам могу накосячить.
Еще я решил проверить как относится капсюль к нагреву при пайке. Много раз слышал, что можно погубить неаккуратной пайкой. Взял слегка помятый WM61, у которого АЧХ (да и корпус) после моего силового воздействия уже была кривой и откалибровал его сам на себя два раза, первый раз погрел его 10 секунд паяльником, которым припаиваю акустические провода, второй раз погрел до такой температуры, что бы провода отвалились и припаял их назад. Третий раз погрел 1 минуту, не то что провода отпаялись, он сдох напрочь. Перегнул палку, а ведь были мысли продолжить бесчеловечные эксперименты. (фалики в архиве HEAT.TXT и OVERHEAT.TXT)
Думаю, что так греть ни один человек в здравом уме не станет, а чувствительность к нагреву при пайке преувеличена. Хотя стремится к минимальному нагреву необходимо. Да и вот еще. Совсем не факт, что это не глюки, т.к. повторить замеры не было возможности в связи с подыханием объекта эксперимента.