ТЕМА: Фонокорректоры

ОлегЮрич, не поддавайтесь искушениям, и не читайте рекомендованого люцифером - это известный и искусный обмащик. И как всегда пытается сбить с пути... А цели его известны и многократно описаны. В рамки загнать... Т.е. в клетку.

Elms писал(а):
Бред какой то , Реккерт всегото психолог - его в институтах изучают ...

Elms тебе пора остановиться в своих измышлизмах ....

Да все нормально. Я знаю, что мне нужно, и это мне дается.

Hennady писал(а):
Да почему!? Форумы для того и существуют чтобы люди обменивались мнениями, знаниями, опытом... К теме корректоров я давно предложил вернуться, но вы не хотите... Всё про серебро да про килобаксы... Теперь вот психологию приплели... Я-ж говорю - уводите в сторону... Пытаетесь мнение людям навязать, что если что-то и играет, то оно непременно безумных денег стоит. А чтоб народ не догадался что можно и иначе, просто с душой к созданию устройства подойти - хотите чтоб люди какие-то хай-фай стандарты соблюдали... Не надо рамок! Давайте просто придерживаться темы.

Elms писал(а):
Так тебе похоже чужой опыт неинтересен - сам же говоришь делаю так, как сам хочу...
Elms писал(а):
Ни фига ты не понял в данных постах что я хотел сказать, ну да ладно - проехали...
Elms писал(а):
Стандарты хай-фай это "не какие то" стандарты. Если в стандартах Hi-Fi определено рекомендованное значение К пульс питания для фонокорректоров - и это далеко не нестабилизированное питание, то предлагаю тебе доказать обратное, что нестабилизированное питание для фонокорректора это круто и аудиофильно, а для честности доказательства предлагаю доказать это Olegyurichу - я уже представляю его +1000 в оценке этого утверждения....

Hennady писал(а):
Во первых, в каких стандартах?
Во вторых, о чем это говорит? БП без усилителя, это то же , что усилитель без БП.

Если бы мне чужой опыт был не интересен я не задавал бы тут вопросов (по теме). А делать я конечно в итоге буду именно как хочу. Я не скован предубеждениями, стандартами, маркетингом, условиями серийного производства, понтами и пафосом. Они мне только мешают. Если я чего-то и не понял, значит оно так завуалировано, что мама-не-горюй... Доказывать что либо я не собирался и не собираюсь. Я только лишь высказываю собственные умозаключения. Зачем доказывать очевидное? Тем более доказывать крутизну! Ухи! Главное - ухи! И ни каких доказательств не надо.

Полностью поддерживаю Elms'a.
По аудиофилизму (в той интерпретации, что люцифер использует), - тут совсем не место для обсуждений.
Вообще не понятно, что тут Геннадий хочет своими постами высказать. Многие, очень многие отмечают, что звук не зависит напрямую от каких то одних высоких параметров. Значит есть что то такое, чего мы пока не научились измерять. Сущности? Можно называть как угодно, можно отрицать, можно добиваться сверх высоких параметров, - от этого не изменится ничего. Нужно принимать то, что нам дано. И понимать это по возможности. Ничего не отрицая.

Ollema писал(а):
Сущность по своему существу проста как 5 копеек - хорошего винилкорректора на оу не сделать. Среднего (читай - серого) уровня да, хорошего - никогда. Разговор заведён изначально ни об чём, посему и такие ответы.

belka писал(а):

Не сделать "только на ОУ", а вот "с ОУ" - вполне.
Если перед ним поставить еще один каскад с большой перегрузочной способностью и коррекцией, хотя бы по ВЧ - то дальше уже можно и ОУ.

altor писал(а):
Возможный вариант, но надо озадачиться цепями коррекции. Вобщем те, кто умеет делать такие штуки, вопросы на форумах не задают, потому, как это бесмысленно. Фонокорректор звучащий - это высший пилотаж аудиостроения. Всякие рассусоливания беспредметные просто смешно читать.
Совет начинающим, возьмите примитив на К548УН1, соберите на нормальном современном оу - серый результат будет обеспечен и лучше, чем в Бриге.

belka писал(а):


Конечно! причем главное - в каскаде перед ОУ завалить ВЧ, коррекцию по НЧ можно и на самом ОУ.


Ну в "Бриге" это на сегодняшний день полная клиника, но схема на 548УН1 не всегда может заработать "на любом современном ОУ", поскольку 548УЕ1 это "не совсем ОУ". К счастью, навалом схем и на "просто ОУ", и если туда ставить на 1УБ553 (153УД1) или TL071 (72) а что-то получше - то на первое время начинающим хватит.
Я как-то приятелю в Москве подарил корректор, сделанный по совершенно стандартной примитивной схеме, на одном ОРА2132, так он выбросил свой фирменный 300-баксовый корректор в окно Связи с тем товарищем у меня нет, но думаю он до сих пор его слушает.

В другой раз о каскодах...

1. Подскажите схему корректора для ММ на современном операционнике/инструментальнике. Не высоко стоящий конец, но и не грустно висящий.
2. Расскажите как должен соединяться корректор с головой. Потому что мне показали видео, а там аудиофилы всякое делают, вплоть до полных непотребств.

В связи с чем: приехал в гараж, а там старший раб купил вертушку и уже начинает херней заниматься. Мне будет быстрее один раз сделать, а не по сантиметру хвост рубить.

Я Lynx 04 собирал.
Очень хороший результат.

Pyku_He_oTTyda пишет: А кстати, у АДВ сейчас есть какой-нибудь сайт? Старый сайт пропал, и все статьи и интересности вместе с ним...

Grigori G. пишет: Что, даже с web.archive.org/ вычистили?!

Lynx04 лежит на полке давно, продал бы страждущему. Повторять сегодня нет смысла, AD743, AD745 давно с производства сняты, и 10 лет назад уже были труднодоставаемы.

По теме disk.yandex.ru/d/W01z3wCakWwxhA коллекция работ Bukhard Vogel.

Если надо совсем просто и не дорого - корректор Бокарёва, пара 5534 на канал.
ulfdiysound.uco...eekend/7-1-0-16

У LT1115 в даташите корректор прямо таки на первой странице почти. ОУ не новый
Новый относительно это OPA1656 - на странице 8.2.1 Preamplifier Circuit for Vinyl Record Playback With Moving-Magnet Phono Cartridges. Подкупает простотой и буфер не нужен - у самого опера выхлоп мощнючий. Иносраный форум www.diyaudio.co...-preamp.381238/

Grigori G. пишет: У него страничка Вконтакте. Вроде больше сайта нет.

Фигово... С webarchive у меня не загружаются ПДФки

На сколько я понимаю ситуацию сложность в том, что на ВЧ уровень сигнала выходит за питание. Так, неясно выразился. Сложность, в моём понимании, в том, что, для получения передельных характеристик по шуму, коррекцию не хочется делать в первом каскаде, а тогда ОУ не проходят по выходному напряжению. Надо почитать учебники, хоть что-то вспомнить.

Я в прошлом году скачал насосом все ПДФ и картинки, не разбираясь. Там не всё, наверное. Общий вес 194Мб. Нужно придумать как выложить, что бы было удобно.

Фогель - мегамонстр, безусловно. Но даже тупо повторить его дизайн дорого и сложно. Не буду даже внимательно читать, пролистал просто его книжки, охренел, закрыл. Вот картинка с его одним каналом. На это я пойтить не готов!


Я чего хотел бы спросить, а может есть в живой природе какой усилитель как инструментальник, но с полевыми входами и малошумящий? Сейчас столько всякого напридумывали, что про всё знать невозможно! Вот на нём было бы жирно сделать.

Упоминавшийся выше корректор ДА.

Фогель (мне) интересен не готовыми конструкциями, а проработанным анализом схемотехники, включая лампы...

Классичный инструментальник при прочих равных шумит минимум в корень из двух раз больше, по сравнению с одиночным опером на том же техпроцессе.
Частотнозависимую ось к нему делать - тот еще гемор.

Возникает вопрос - и нафейхуа? Или бошка МС с низким выходом? Тогда надо приличные МС трансы, у них хоть есть шанс на реализацию. Полупроводниковый работоспособный аналог МС трансов - развлекуха не для любителей, имхо.

Не, бошка ММ.
Да, шума будет в корень из двух, большое усиление с разомкнутой петлёй, балансный вход. А полевики нужны для низких токов через катушку. Было бы интересно.

Танцы с пафосными корректорами имеет смысл только для вертаков с очень хорошей механикой и очень хорошими головами. И когда приличного винила штабель.
А если там ММ бошка, да еще и со сменной иглой - Бокарева на современных приличных ОУ с полевым входом и всё, даже этого с запасом. Можно встроить первый каскад максимально близко к бошке. Винил это обязательное садомазо. Спаял-включил-забыл - не этот случай, там надо постоянно все настраивать, регулировать, крутить-вертеть