ТЕМА: Волны (электромагнитные)

По-человечески напиши - что опять не так?

Иди, полиркй свой двусторонний фаллоимитатор ;-) Фетишизмом занимаешься.

Ну, раз ты не против - пойду полировать )))

Мне непонятно зачем там сферические концы. По физике им там нехрен делать. Если это переход одного сечения в другое - конус или экспоненциальный, но не сфера.

Сфера - почти обратная экспонента ))

Про конус знал, про экспонету нет. И навскидку не нашел информации. Сфера - мой домысел.

Ну, можно и переделать. Подумаю...

Спапсиб, за инфу.


Если ещё скажешь, где взять стеклянные изоляторы (для отводов), кроме как из МБГО выдрать попробовать.....?

Чти Ротхаммеля, там все написаною

Попробую

У Ротхаммеля не нашел, нашел о "Трансформаторе сопротивления"

sci.sernam.ru/book_svf.php?id=50


ну и нашел кучу по согласованию полосковой линии с коаксиальной.


Но это все не то

У тебя не трансформатор а просто переход с изменением сечения. Конус-просто и хорошо.

Да, это поняно.

Все что понял - переход должен иметь строго определенные геометрические параметры (что и естественно)

Расчета и общей теории на этот переход так и не нашел пока.




Читаю пока это

www.digprod.ru/...sialnye/20.html

www.digprod.ru/...sialnye/21.html

Такой переход вполне понятен:



Изменяется диаметр центрального проводника - и соответственно наружного, а значит и сохраняется волновое сопротивление.

Могу коаксиальный конденсатор замерить, там конические переходы внутри, но разъемы N серии. Полоса - емнип выше гига.

Ulis писал(а):
Это не верный чертеж. У меня есть пачка самых разных переходов(с полосой выше гига), но они всегда конус в конусе.
Расчет думаю банален - берем сечение проводника и внутренний диаметр трубы - получаем по классическим формулам волновое сопротивление.
Дальше , задав начальный и конечный либо диаметры центрального проводника, либо наружного диаметра, делаем с линейным шагом с десяток диаметров и считаем сопряженные диаметры, после можно взять и провести через них линию. Но вот конусы у меня всегда сравнительно острые, есть наверное подвох.

Можно пошерстить HP Journal 50ых, в те годы там много ВЧ дребедени было.

Да с конусом в конусе все на поверхности лежит. А мне вот интересно, как чех переход сделал.
Видел такой, но в переходе с полоска на коаксиальный разъем.Попробую дальше покопать.

Полистав книжек поня чего Илья надо мной ржет

И нашел ещё классную штуку!





И миллион патентов - как наших, так и иностранных

Очень интересно

Ulis писал(а):
Это обязательна к вдумчивому неспешном прочтению, как и первая часть. Кстати недавно было переиздание и ее можно купить у нас на бумаге. Размер конский, но оно того стоит - читать несравнимо удобней, чем с планшета.

А говорил я в основном о том, что не надо из какашки изобретать ужасную проблему. С учетом неидеальности ответвителей вообще отражения от переходов - полная ерунда.

Вот скажи - правильно ли я понимаю, что в случае ответвителя вносится тоже некий КСВ от его неидеальности.
Какого КСВ от неидеальности переходов можно ожидать? 1,01.....1,1? Или вообще пренебрежительно малый?

Этим ты точно можешь пренебречь.
У тебя задача - получить хорошую направленность ответвителя.
То есть должна быть максимальная разность показаний ОТР при согласовании/рассогласовании (50 Ом либо КЗ на выходе).
При этом контролируется выход ПАД на тот случай, если в твоей махарайке есть защита от большого КСВ. Потом проверить включив рефлектометр НАОБОРОТ (вход и выход поменять).

Да, как проверяется симметричность отводов для отраженки/прямой я в курсе.

Забавно


www.nonstopsyst...dio_antenna.htm

Эти штуки известные, в "Радио" в конце 70 - начале 80 статья была о спиральных вибраторах.
Проблема - узкая полоса и нежесткость.
Даже видно, что полуволновый и полторы длины волны сильно некратные по частоте.

Ага, видно.

Оказывается антенна моей ески ни на двойке, ни на семидесятке не имеет особого смысла! ))

А я то думал, отчего она на 1/4лямбда кусок провода с противовесом, даже незабалуненного внезапно хорошо так работает.

Листаю 409shop нынче, в поисках норм варианта

А тебе ничего странным в этом тесте не кажется?
Ну то, что противовесом в твоем радио является ЕГО корпус, а тут просто привинтили утенка к своей шняге и чо-то мерят?
Если бы в тесте участвовал серьезный анализатор цепей\АФУ, я бы даже посмотрел. А этих тапков за три рубля полный инет продается.

В Англии так с телевизорами.