ТЕМА: Схема защиты наушников?

Что примотать? У Линкса на оконном компаратор видел, использовать проверенный миллионы раз Бриг/Барк, сделать на специализированной upc1237 (вроде так по памяти), но где её брать?
Есть мнения?

Любую.
1237 у китаисов на али брать. Там их навалом. Рабочие.
Сложную не надо.

Назаровскую можно, отсюда:




С5, С22 - керамика

Ulis пишет: Бриг в профиль и с полевиком на выходе.

Да.
Ну и вот. Просто и работает.
Места на плате занимает нисколько. Штырьки - это реле.

TL431 четче реле включает. Но сам еще не пробовал...

я купил плату под такую схему
https://vk.com/@retromodding-modul-zaschity-dlya-naushnikov-s-funkciei-upravleniya-pitani

это на базе схемы защиты от Lynx. Для себя думаю ее делать.




Есть еще вариант от Beyerdynamic. Усилитель Beyerdynamic A1




правый нижний угол

Arena пишет: Узел на транзисторах q19 q20 популярен в серийных изделиях, обычно на него со всех каналов через резисторы притаскивают сумму выходов.
Постоянка на выходе в адекватных изделиях считается неисправностью, там обычно добавляется еще хрестоматийный триггер на двух транзисторах разной проводимости.
Если сработал, значит выходы отключены, все погашено и зажигаем светодиод авария. Сброс передергиванием питания.
Еще бывает добавляют сдвоенный копеечный компаратор с парой терморезисторов, на включение принудительного охлаждения и аварию по перегреву.
Делать чего-то сложней по мне дурь, лучше поставить современный копеечный микроконтроллер и на нем все сгородить.

Андрей, а что за защита на 431?

Q19-Q20 - как раз Лёша во второй мессаге показал.

Оконный компаратор мне нравится тем, что можно чётко выставить уровни срабатывания в обе стороны.

Микропроцессор будет генерить помеху, вроде да, всунуть его прямо просится, но в аналоговое устройство, где даже источник питания линейный пихать МК - ну прямо как-то некошерно.

С одной стороны если сделать на оконном компараторе, то такое усложнение в моём последнем ушнике будет полностью незаметно, четыре компаратора на фоне 12 корпусов ОУ - ну и что? Но два транзистора элегантнее, точно.

Схема Бейдинамика - моё почтение, фиг чего понятно, надо присматриваться. Но вот отдельный ТЛ82 в защите: а что хорошая идея.

А чего они все суммируют одинаковыми резисторами? Вроде считается, что сопротивления должны быть децел разными, что бы при пробое в разных каналах в разное питание всё же получить перекос.

И вот теперь возникают следующие вопросы, внезапно:
1. А какое напряжение считать допустимым, а какое нет, с учётом того, что сопротивление наушников может отличаться на порядок?
2. Хотелось бы контакты реле охватить ОС, а как обеспечить устойчивость усилителя при разомкнутых контактах, ну на входной задержке, к примеру?
Факультативно: наверное хорошо отрубать сразу при снятии питания, не дожидаясь переходных процессов, но это всё усложняет, несколько.

Схема обычная (любая), просто вместо транзисора, управляющего реле, включена ТЛ
Микроконтроллер можно "усыпить" до внешнего прерывания. А так удобнее делать управление, индикацию и задержки.

Кто-то обнаруживал помехи от мелкого МК? Ну, - 140 дБ хотя бы?

GREY пишет:
А выходной разъем охватить ОС не хотите? ИМХО для ушника это сильно надуманно, не те там токи и напряжения, чтобы контактный переход в реле настолько сильно влиял. Я бы максимум сделал, чтобы при срабатывании реле не просто отключало выход, а при этом переключало выход на резистивную нагрузку, например в 100 Ом.

GREY пишет: Мопед не мой(с) как было, то и скачал.

GREY пишет:
akotov.narod.ru/6.html

GREY пишет: Элементарная схема, проста как валенок.
Всё построено на инвертирующих каскадах. Два простейших источника тока растягивают выходной эмиттерный повторитель, источником смещения служит светодиод. Режим обеспечен светодиодом, условная термостабильность - конскими величинами эмиттерных резисторов.
В защите стоит усиление, чтоб вырубался даже при незначительной постоянке.
Для своего примитивизма возможно и не плохо.


GREY пишет: В Д классе я видел достаточно трупов, но вот растянутых одновременно в разные стороны - ни разу.
Вероятность выбивания одновременно нескольких каналов в разные стороны - крайне низка. В приличных дискретных аналоговых усилках защита обычно есть внутри и в целом схема исходно делается с прицелом на надежность и живучесть в переходных процессах. Это заметно усложняет и разработку и тестирование. В изделиях попроще всем пофиг, это не те серийные изделия, где с фанатизмом делают защиты.


GREY пишет: Да, микроконтроллер наше все, можно заставить за всем следить и правильно реагировать. Писать программы проще, чем городить горы аналоговых схем. Но можно пойти другим путём и потратить силы на схему с высокой надежностью и отсутствием переходных процессов, без защит.
Так делал в 90ых и начале нулевых, пока делал только себе и друзьям.


Pyku_He_oTTyda пишет: Те, кто умеют такие помехи обнаруживать, да за пределами звуковой полосы, играючи справятся с детскими задачами. И микроконтроллер будет тише воды ниже травы. Что будет у остальных - забота призраков.

Оптроны + МК видится разумным решением.

Ахахах!!!

Это шутка просто - Боб Видлар знал толк в аналоге

Я не против контроллера. Просто я в них - тупой абсолютно. Поэтому делаю все по-старинке, где это можно.

И в мыслях не было понять привратно

Arena пишет: Ну да согласен, глупости. Малосигнальные реле - хорошие. А зачем выход на 100 Ом сажать? Если реле подключило разъём к усилителю, а наушников нет, то выход почти в воздухе и ничего, как правило, не происходит плохого.


Openreel пишет: И оно и играет неплохо, наверное.


Openreel пишет: Сколько постоянки считать аварией?
Усиление по напряжению TL084 мне очень даже нравится!

Там со схемой понятно, если рассмотреть, но сама она нарисована неопрятно и ещё и зашакалена.

Arena пишет: Да понятно, это же не претензия, а констатация.


Openreel пишет: Я видел выходы из строя сразу двух каналов, вот в одну или в две стороны не помню. Это были усилители Рижского завода музыкальных инструментов. Говно летучее.
Наверное можно игнорировать такую возможность. Но почему не поставить два разных резистора, это же ничего не усложняет!


Openreel пишет: Нет там ничего, и ничего особенно городить не надо. Просто питание на узел защиты завести отдельно и ёмкость конденсаторов должна быть маленькой, что бы электричество кончалось раньше, чем начинаются переходные процессы. Да и всё.


Pyku_He_oTTyda пишет: Ну я. Только там было далеко не -140. Столько мне посмотреть нечем. Вполне промышленный усилитель, буржуйский, а в китайском говне - сплошь и рядом.


Pyku_He_oTTyda пишет: Понеслась! А ещё надо как то сформировать входной сигнал, сделать питание и выход. Не, два транзистора детектора и один для управления реле лучше!


Pyku_He_oTTyda пишет: Я как то раз поставил мелкий дарлингтон, не хватало току таскать в ключевой режим нормальный транзистор, ну так потом купил их 50 штук и везде ставлю, где нужно Н-П-Н в ключевом режиме. А ТЛ431 надо попробовать в качестве ключевого элемента, любопытно.

GREY пишет: Там, где я видел суммирование, каналов обычно больше двух. Я говорю про изделия в серии, совсем не штучной.
И там принято экономить каждую копейку, поэтому поставить пачку одинаковых резисторов обычно дешевле с точки зрения монтажа. Установщик компонентов имеет конечную емкость, лишний питатель это деньги. Много там производственных тараканов.

Себе любимому ты можешь ставить разные, со спокойной совестью.

По поводу летучего говна - это не интересует, ты же себе не будешь делать совсем срань, отваливающийся по причине корявых внутренних разъёмов, никаких плат и тд.

По поводу порога напряжения аварии - это имхо зависит от наушников. 600Ом это одно, а низкоомные - другое.
Микроконтроллер ставить надо не ради замены трех транзисторов, а ради приличного сервиса.
Уход в стендбай, дисташка, контроль пачки параметров, сложные временные циклы при включении или выключении...

Openreel пишет: GREY пишет: И что же делать? Всё равно нужно принять какое-то напряжение.


Openreel пишет: Ну, получится как всегда: сервиса больше, чем усилителя. И зачем усилителю, к которому ты привязан проводом дисташка, стенд-бай и контроль кучи параметров? Нужно только глитчи убрать и наушники сберечь, если что. Хотя у меня этого "если что" никогда не было и я не слышал ни разу о таком. У кого ушник утащил наушники? Только не у маминого знакомого, а вот прямо знаю человека, у которого такое было?

Нее, в трещину это всё, наверное надо делать на ОУ и трёх транзисторах. Хотя если использовать микросхему, то можно не ОУ, а компаратор, перед ним сделать мостовой выпрямитель и на выход один транзистор. По количеству деталей будет даже меньше. Только всё упирается в напряжение, на которое нужно реагировать.
Питание взять диодом с основного трансформатора, вот сразу и отключение выхода при снятии питания.

Нагуглил паспорт на 32 омные уши. 100 мВт заявлено максимальной мощностью.
Пусть будет 1.78 В.

Для мощников я всегда на компараторе делаю.
Так же, как ты пишешь - от основного транса отдельный стабик, с однополупериодным выпрямителем на мелкую емкость, что бы быстро отрубалось.

Pyku_He_oTTyda пишет: Не, не катит! Ну, в смысле это лучше чем ничего, но 100мВт максимальной мощности на переменке, хоть КПД и говно совсем, но часть энергии уходит звуком, хотя тут я гоню, наверное, там этого КПД пара процентов, можно пренебречь, охлаждение лучше при нормальной работе - катушка хоть немного двигается, на резонансе сопротивление сильно выше и т.д. и т.п. А на постоянке всё будет хуже. Надо укорачивать. Вольт?

Лёша, можно вообще на одном компараторе.

УПД наверное я не прав: КПД нисколько, но в тепло уходит, при нормальной работе, ну фиг знает сколько, ну может половина. Остальное не напрямую в тепло, а сначала в механические потери, а потом уже в тепло. При нормальной работе! А если мы просто ток пускаем, то греем чисто катушку, а не весь излучатель через подвесы. Ну как-то так, вы понели, да? Я к тому, что авария сильно отличается от нормальной работы, наверное. А вообще хрен его знает, ни разу ничего не читал в эту сторону.

До 100мВ норма.
500мВ-авария.