ТЕМА: Кто знает про люминий?

GREY писал(а):
Machinability - ключевое слово.
Искать так называемый "авиационный", это сплавы марки 6*** и 7*** по буржуинскому (можно от вменяемого велика ненужную железяку отровать - там как правило материал указан).

Есть настольная книга на инглише, про все что хотели знать и забыли спросить
dwg.ru/dnl/8773

Воот! И сразу вопрос: а почему не 2024? Почему 6 и 7ххх?

GREY писал(а):
У буржуев-любителей популярны именно эти две серии, в куче разных мануалов по станочной обработке и тп фигурируют именно они, прочие не особо поминают даже.
Почему оно так - хз Пример не совсем любительский cdn.intechweb.org/pdfs/13408.pdf

В наших краях оно скорей теория, поскольку ГОСТовских сплавов купить проще.
Люмяха из большинства экструзии не очень хорошо обрабатывается резанием. На высоких скоростях оно попроще конечно, а если на обычном токарном, то уже печаль. Не столько режется, сколько давится-тянется.

АД31Т1 нормально режется. Искусственно старенный

А чего Д16Т, к примеру, никто не упомянул? Твердый люминь для мех. Обработки самое оно.

Ollema писал(а):
Вопрос исходно про буржуйские марки был.
Кстати по составу 2024 наиболее близок к Д16, но и 2024 надо искать с термообработкой (2024-T*)

Openreel писал(а):
Книжка реально мощная, но такую бы на великом и могучем. Да, жаль, мощная книжка. Я языком владею, ну там марки наклеить, даташит прочитать, с буружуем каким за любовь поговорить или за мотор. Но такое - не осилю. А там реально циклопедия.

Ulis писал(а):
Это у нас будет 6063. Запомним.

Естественно разговор идет за термоупрочненные сплавы. И, наверное, естественно состаренные лучше будут, они покрепше.

Спасиб, спасибо, спасибо - кланяется на три стороны.
Жду еще советов.

GREY писал(а):
К сожалению нет шансов. За много лет не нашел. Есть просто горы монструозных энциклопий, но увы на практике бесполезны - сплошные копипасты с ошибками.
И болезнь отечественной литературы - заточка на гигантоманию. Маленькие гаражные недостаночки работают совсем не так, как их большие братья.

Есть отдельные правильные книги, но сравнительно узкоспециализированные.
По фрезеровке - Барбашов рулез.
publ.lib.ru/ARC...ashov_F.A..html
По ЧПУ - нашей не знаю, но там много сильных отличий, которые в ЧПУ легко реализуются, а в рукопашную весьма не легко. Но по хорошему эти вещи решат КАМ софт, поэтому можно особо голову не забивать. Вот только насколько КАМ реализует правильную стратегию на пластилиновом станочке - это уже вопрос.

По общей теории резания - конечно Аршинов
www.chipmaker.ru/files/file/1576/

По абразивной обработке(заточка,шлифовка) - тоже есть серьезной литературы.
По сварке - отечественную литературу сразу мимо, категорический. Только буржуйскую.

По конструкторским делам крут Ануфриев.
publ.lib.ru/ARC...ur'ev_V.I..html

Сразу видно - не читал, даже фамилию не осилил ;-)

А по люминию - все гостовское с буковкой Т режется, дюрали и В95 (это то что на каждом углу есть) тоже отлично режется, и с литьевыми нет проблем. А вот деформируемые требуют большой любви. Надо играться скажем с конструкцией фрез - наклоном режущей кромки на образующей.

Анурьев - настольная книга каждого конструктора, так или иначе связанного с металлом

Ulis писал(а):
Пойду читать.

"Анурьев - настольная книга каждого конструктора, так или иначе связанного с металлом"

Та ты шо, сынку, и так бачу - нэ москаль ;-)

Есть куча объемной но не шибко конкретной информации по инструменту, обычно это пишут киты всякой там коромантии типа Мицубиши, Сандвик и пр. применительно к своему инструменту, но алюминий у них там даже по группам не классифицирован.
Вот минимум полезного что нашел - про угол наклона спирали концевых-цилиндрических, получается что чем вязче (пластичнее) тем больше, от 40 градусов.

boatsman писал(а):
Еще как читал, на работе есть давно, причем оглавление с гиперлинками. А с фамилиями беда у меня, особливо когда температура растет(болею блин).
Из упомянутых Барбашов, Аршинов даже на бумаге есть(с метр книг на полке по металлообработке).

boatsman писал(а):
А по люминию - все гостовское с буковкой Т режется, дюрали и В95 (это то что на каждом углу есть) тоже отлично режется, и с литьевыми нет проблем. А вот деформируемые требуют большой любви. Надо играться скажем с конструкцией фрез - наклоном режущей кромки на образующей.[/quote]
Не всегда известна марка люмяхи. Были некоторые заморочки с готовыми изделиями буржуйскими. Решаемые конечно, но если человек не знает о возмможной проблеме, то когда столкнется - может сильно удивиться. К примеру та же латунь на токарке много проще в обработке, прощает +- километр и углы заточки и скорости резания.

boatsman писал(а):
Вот минимум полезного что нашел - про угол наклона спирали концевых-цилиндрических, получается что чем вязче (пластичнее) тем больше, от 40 градусов.[/quote]
Для пластилиновых станочков это все малопригодно. А общая теория с фанатизмом - Аршинов есно. И по конкретно фрезам и их геометрии, книг было достаточно. Но если Аршинова не читать, то любая прошная литература(не каталоги) по режущему инструменту взорвет мозг на второй странице.

А у Аршинова такое фамилие?

Кто - Аршинов, кого - Аршинова. Первый класс, урок русского языка

boatsman писал(а):


Та ты шо, сынку, и так бачу - нэ москаль ;-)[/quote]

Ну, уж что ты в курсе, то я даже и не сомневался ))))

Openreel писал(а):

Ну ты все же в следующий раз помедленнее гугли ;-) - а то позорисче...

Ulis писал(а):

Ну, уж что ты в курсе, то я даже и не сомневался ))))[/quote]

У меня только второй том Анурьева последнего издания, коллега прикупил.

boatsman писал(а):
Дяденька - эту книгу мне гуглить не надо, фотка - моя. Сей букварь входит в обязательную учебную программу любого станочника.
Если я чего и гуглил - так только ссылку на скачивание, чтоб тут выложить.

Эта. Я, на самом деле, за любой бардак, кроме содомии, но зря тут письки измеряете. Не то что у меня длиннее, нет, но у меня все равно изгиб по меньшему радиусу.
Извините.

Это все - адЪ и израиль! В букварях Сандвика и Митсу пишут, что СОЖ использовать нежелательно, в книгах вообще трудно все.

Заходил знакомый, посоветовал купить такую пшикалку: www.wuerthmarke...ts/30/08/01/17/
Говорит, что ВД-40, кИрАсин, спирт - сосут.

Всегда резал алюминий на станках с СОЖ. Эмульсия ж специальная

Весь смысл всего этого в смазке режущей кромки. Иначе нарост стружки и драная поверхность. Чем тупее фреза тем хуже. На жестком вертикальном станке даже силумин режется как зеркало, если капать керосин кисточкой. Д16Т режется и насухо неплохо.
Но если глухой паз и вязкий сплав, без струи СОЖ стружка не выходит и все дерется.
Второй фокус - в этих станках СОЖ сбегает в поддон и возвращается. А у Серого лужа будет. Пшикаать-то много надо.
Митсу говорит, что при проблемах - надо СОЖ ;-)

Практический опыт: разницы на сухую - с ВД-40 не заметил. Но и вреда не было. Если обороты не драть, то ничего не мотает на фрезу. Один, самый первый раз намотало. Это я про мякотку.
Стружку у меня пылесос из кармана 4мм шириной и глубиной 15мм вытягивает нафих полностью. С ВДешкой чуть хуже, но тем не менее.

Так почему буржуи хотят без СОЖ? Должна быть там мысль.