ТЕМА: Кто знает про люминий?

Практический опыт: разницы на сухую - с ВД-40 не заметил. Но и вреда не было. Если обороты не драть, то ничего не мотает на фрезу. Один, самый первый раз намотало. Это я про мякотку.
Стружку у меня пылесос из кармана 4мм шириной и глубиной 15мм вытягивает нафих полностью. С ВДешкой чуть хуже, но тем не менее.

Так почему буржуи хотят без СОЖ? Должна быть там мысль.

GREY писал(а):Потому что сож это всегда лишний гемор и если можно без, значит надо без.
Скорость резания - ключевое слово. Процессы при этом происходящие не совсем линейны. И если режущий инструмент оптимизирован под ВСО(высоко скоростная обработка), что практический всегда в современном прошном чпу, то процессы резания там весьма далеки от процессов на медленных станках. Сож при этом либо никак, либо фонтан, либо вовсе не жидкий, а туман. в бытовых условиях ни тумана ни фонтана.
А пшикать по чуть - можно и инструмент повредить, если был нагрев в зоне реза, но толк в зоне реза получить проблемно. Темболее что тут не только смазка нужна, но и охлаждение, а значит СОЖ состоит из приличного количества воды.
Короче, курить Аршинова, долго и упорно.

Можно ли выйти на ВСО режимы на пластилиновых станках - не знаю, мне это было совсем не интересно. Древесным фрезером у меня получалось, рез чище заводского, но оборотов до дури и фреза 12мм(по металлу есно) и без СОЖа никак. Дома повторять не советую, никакой пылик сей беспредел не высосет и сож у меня совсем не розами пах.

Буржуи против СОЖ на правильных обрабатывающих центрах, в Сандвике никто про станки из загустевших солей не вспоминает.

Сереж, мне кажется маленько лукавят буржуи ибо вот каждый первый ролик на ютубе с обрабатывающим центром в кадре и привет, СОЖ фонтаном во все стороны.

И центр в ящике. Шоб не брызгало.

GREY писал(а):
Так Сандвиковский инструмент небось дороже сопливого станка стоит?
Тут надо понимать, что для приличного инструмента одно, то для банальной фрезы из быстрореза будет совсем другое. Да даже и не из быстрореза, у приличного инструмента еще и геометрия совсем не проста и покрытия навороченые. Для домашней развлекухи это все далекая галактика.

Для люмяшных сплавов один из лучших видов СОЖ - взять дистилированную воду и на молекулы мощным ультразвуком и струю холодного тумана в зону реза. Любые вэдешки и прочие керосины будут нервно курить в углу, навечно. Только один минус - керосин в любой лавке копейки стоит, а мощный ультразвуковой атомайзер и денег хорошо стоит и далеко не в любой лавке есть. И торговцы СОЖем конечно активно протестуют.

Отсюда www.chipmaker.r...92/page__st__80

"Виктор Алексеевич, подскажите пожалуйста, как правильно заточить резец для алюминия? Есть материал Р6М5. Затачиваю (углы пробовал самые разные), довожу на алмазе 100/80. Нарост образуется мгновенно, поверхность рваная. СОЖ спиртовая.

Здесь дело не в резце даже, а скорее в самом алюминии. Сплавов алюминия довольно много и силуминов в том числе. Хорошо обрабатываются классические ТЕРМООБРАБОТАННЫЕ алюминиевые сплавы Д1Т , Д16Т, В95, некоторые термообработанные силумины. Остальные сплавы - в зависимости от состава.

Уменьшает образование нароста:

1. Увеличенный передний угол резца, аж до 30-40град. При этом маленькая канавка может "захлебываться" стружкой, поэтому надо ту, которая будет обеспечивать легкое "съезжание" слоя, без канавки в конце концов.
2. Чистота передней поверхности, что Вы и делаете.
3. Очень высокие скорости резания , в 4-5 раз больше , чем на стали
4. Очень малые скорости резания (5м/мин), когда не происходит нагрева нужного для образования нароста.
5. СОЖ. О спиртовой не знаю, но классически для алюминиевых сплавов использовался керосин, диз.топливо, уайт-спирит. Может быть потому, что спиртовую СОЖ народ пускал бы по прямому назначению, не переводя продукт на какой-то алюминий

Вот примерно такие "премудрости""

Примерно совпадает с ощущениями.

Потом надо будет прочитать - на телефоне неудобно, ссылку про2.7бу, поэтому здесь: www.bestreferat...rat-247368.html
Реферат по режимами фрезерования.

GREY писал(а):
Елки, ну зачем читать всякую фигню вместо нормальных учебников?!
Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)

Время.

GREY писал(а):
Не надо его тратить зря. Лучше Аршинова по 10 страниц в день читать - через месяц чакры отроются.
А если читать рефераты, то в голове ничего, кроме каши не будет. Вот на кой тебе торцевание чугуния с силой реза в 30кН?!
На твоем пластилине классичного торцевания вообще никогда не будет!!!!
На кой надо читать про численные значения углов во фрезах, если ты не знаешь откуда эти углы берутся и на что влияют и почему оно так?

Сказал же уже - на пластилиновых станках все совсем не так, как на настоящих. Соответственно все эти справочники технологов в дальний угол, единственное, что совпадает- исходная теория резания и твое умение применить ее к пластилину.

А если охота чтоб мало буков многа толку - ищи РТМы от НИАТ, вот только сомнительно, что их кто сканил и в сеть выкладываал.
Но и эти РТМы без базовых знаний бесполезны имхо.