ТЕМА: Электроэрозионный станок - самопал.

Электроэррозия(с)

Неожиданно интересный видос!
Мне его подсовывали в рекомендациях, а я почему то игнорил.

Так и придется посмотреть... Неделю уже висит в предложке.

Pyku_He_oTTyda пишет:
А я согласен ))
Все по делу. Чел себя обвиняет в занудстве, так вот я, как зануда, не согласен с этим )))

Ну, если он зануда, то я не знаю...

Я все смотрел и думал, куда бы применить такое в быту. Все же точность никакая в силу конструкции. Придумал только резцам пластины резать...

А хз...
Можно из листа резать всякое, для сварки потом.
Единственное, не очень удобно отверстия внутри внешнего контура.

А лазер чем не нравится, под сварку то? Чемодан без ручки какой то получился - вроде прикольно, но нафига?

После лазера у стальной детали весь периметр подкален. Не зря отверстия под болтовые соединения лазером низзя делать, это прямо запрещено нормативкой.
Как у электро-эррозии с этим, интересно?

Romanoff пишет: Всякое кроить прочное, не из гвоздилина.

Это у какой такой стали из строительства периметр подкален то? А после газового резака норм все? А после плазмореза?

GREY пишет: Так я тоже могу. Ты придумай реальную задачу, которую нельзя отнести на лазер или плазморез за три копейки? И где достаточной окажется поверхность как у мелкого напильника и точность в десятку. Я не сумел

Для множества "бытовых" нужд деталька сложной формы из нержи и с точностью в десятку будет за счатстье.
Было б место куда такой станочек только воткнуть. У кого его нет, то можно и на лазер ))

Romanoff пишет:
Да даже у Ст3 грани подкалятся.

Ulis пишет: Это схерали? Углерод для этого откуда брать планируешь?

Его вовнутрь 0,2% положили

Вот именно. Давай спросим у Джемини, сколько нужно углерода для заалки, цитата:
Вот как влияет количество углерода на результат:

До 0,25% (малоуглеродистая сталь): Закалке практически не поддается. Для повышения твердости требуется химико-термическая обработка (цементация).

От 0,3% до 0,4%: Закаливается слабо (до 45–48 HRC), можно добиться поверхностного упрочнения.

От 0,4% до 0,6% (среднеуглеродистая сталь): Отличная закаливаемость. Достигается твердость 50–60 HRC (например, сталь 45, 40Х).

От 0,6% до 2,0% (высокоуглеродистая сталь): Высокая твердость (до 64 HRC и более). Сюда относятся инструментальные стали (У8, У10).

Итого, чтобы хоть что то получилось, надо Сталь 30 и выше. А ты мне рассказываешь про поверхностную закалку гвоздилина при лазерной резке...

При лазерной резке сталь в зоне реза нагревается до 1500C и выше, после чего мгновенно остывает за счет теплоотвода в основную массу металла. Этот эффект, известный как зона термического влияния (ЗТВ), вызывает структурные изменения: углерод переходит в мартенсит, что приводит к образованию твердой и хрупкой кромки.

Это ИИ написал.

КРОМКИ, а не вся деталь в массе калится


И там не только углерод, но и азот воздуха. На Ст3 меньше, но эффект присутствует точно. Почитай лучше глазами, а не ИИ шным дибилам доверяй)))

Лех, меня в свое время пытались этому учить. Не особо успешно, термообработка мне не интересна со всеми этими превращениями и мартенситами, но кое что все же осталось. Ты можешь сколь угодно быстро охлаждать сталь 3, ей похрену - просто нет материала для формирования нужных кристаллических структур.

Давай ты лучше эту самую нормативку покажешь. Ну чтобы там прям вот написано было - лазером не резать, потому что края хрупкие станут.

В нормативке не пишут "потому что".

Пишут "отверстия под болты допускается выполнять сверлением или выдавливанием", всё.
В строительстве это в каком то СП, вроде "Металлические конструкции".
Надо искать.

"Почему" - это где то я тоже читал, но сейчас не вспомню и не сошлюсь внезапно. Попробую найти.

Как проявляется - с этим сталкивался. Делал детальку на лазере из листа 3мм, сталь 08ПС (вроде бы). Под отверстия 8мм делал разметочные, тем же лазером, диаметром 5мм и потом высверливал. Сверло по заточке село моментально.

Пример со сверлом вообще непоказателен без демонстрации износа режущих кромок. Потому как если село на переходе к ленточке, то это точно не оно. А вот если выгрызло примерно середину режущей кромки, то можно еще что то подумать. Но я очень, очень сомневаюсь, слишком уж овердохрена пришлось ковырять этой самой строительной стали в жизни. И почти всегда она была из под лазера.

Дырки должны протыкаться сверлением или пробивкой отнюдь не из за термошока, а по совершенно другой причине: после лазера поверхность есть скопище концентраторов в силу рельефа, как у напильника. В предельных режимах, когда мы хотим достать из соединения вообще все и считаем его не на сдвиг (по силе трения), а изначально на срез болта, именно по концентраторам начинает рвать. Что логично и правильно. Вот только курица с яйцом у тебя перепутались.

По той же причине в легкомоторной авиации (про большую я просто не в курсе, а мелкой интересовался) не применяют лазерную резку, а пользуются вырубными станками с ЧПУ. Чтобы рез был относительно ровный и концентраторов было на пару порядков поменьше.

Romanoff пишет: Допрос дипсика по данному вопросу дает другой ответ. chat.deepseek.c...ham9t0se2fjpd1n

У меня еще есть где-то плиты гвоздилина 8мм из под лазера. Найду и тупо напильником в тисках сниму кромку, будет ясно отличается кромка от мяса или нет.

Научная статья с подробностями, на русском.
cyberleninka.ru...-lazernoy-rezke

Openreel пишет: Найди ))

Статью почитал, улыбнулся. Типичная прям писанина аспирантов. Мы исследовали-исследовали и получили "неоднозначные выводы" (с) Самое интересное в табличке с поверхностными твердостями, там наглядно видно, что пластилин принимает нисколько - поверхностная твёрдость увеличилась едва вдвое, и то вглубину на десятку. В сравнении со ст45, например, которая прирасла чуть не в 10 раз.

А вот отчет Дипсика интересный, спасибо. Не стану упираться рогами, повторюсь, не великий спец в термообработке и про реечный мартенсит не знал. Но, все же, сдается мне, что поверхностная твердость не при чем, применительно к строительству. Нужно больше исследований!

Нашел плиту, потер напильником. Радикальных проблем не заметил, возможно есть повышенная твердость на кромке, но это не точно. Разница для меня больше в разной поверхности, начало из под лазера волной и не полный контакт, а с полным контактом пилим уже преимущественно мясо. Напильник не пострадал, никаких следов на нём, смазка не использовалась.

Openreel пишет: Что и требовалось доказать.