ТЕМА: Картинки на форуме.

Суть вопроса: библиотека GD работает криво: при загрузке картинок в JPG размером больше 2 Мегабайт делает их в клеточку, где оно подключается, как подкрутить - я не нашёл, хотя старался. Т.е. взять и исправить я не умею. Интернеты тоже про это ничего не пишут, т.е. проблема не массовая, думаю потому, что выставлены лимиты пониже.

Ещё один аспект: каждый аттач большого размера делает загрузку дольше, жрёт траффик, жрёт место на диске - пока не актуально, но кто знает, что будет завтра? Т.е. я бы хотел подкрутить в меньшую сторону, а то как то по-барски размахнулись.

Поступим демократически: все сейчас проголосуем за неделю, а потом я, сатрап, решу как мне правильно.

Ю.Шевчук пишет:

Мне прям вообще все равно, лишь бы фотки с телефона грузились, максимум такие:

Твоя картинка размером 1080*2218 и смешного размера в 330к. Но современные телефоны имеют фотики с гораздо большей матрицей, и напрямую фотки могут не пойти, нужно будет ДО съёмки прибить разрешение или ПОСЛЕ съемки уменьшить фотку. Вот я и боюсь, что начнутся протесты. Я предлагаю прикрутить лимиты всего лишь в два раза больше твоего по разрешению и в шесть раз больше по весу файла. Твой не показательный, много плашек, а вот если какого мелкого беса сфотографировать, то файл вспухнет. И да, такого рода картинки я бы делаю в *.png - размер будет меньше, а сама картинка красивее, чище, без шакалов.

Я тут разгрёб понаписаное не в тему и голосовалка пала смертью храбрых. Пардоньте, но нужно переголосить.
И да здесь опрос по поводу лимитов на картинки, а не вопросы общего порядка, будьте уже минимально дисциплинированными.

Оказывается нельзя было переносить сообщения из этой темы, ну я не разобрался в общем, проведу учения как нибудь.

Я ограничил размер на одну картинку в 3М5 и отменил лимит по разрешению. Если что-то будет не нравиться - немедленно нужно мне нажаловаться, я, возможно, приму меры!
Добавил подсказки, но это всё неправда - смотри ниже.
Нашёл почему файлы становятся в клетку: если размер в пикселях превышает уставку, то загрузка не отменяется, а файл автоматически уменьшается и портится по дороге. Я просто увеличил размер пороговый до невероятного размера и теперь в любом случае файл будет нормальным. НО! Картинки всё равно проходят через GDLib и размер учитывается не на входе, что было бы логичным, а на выходе, причём картинки в JPG приводятся к качеству 95%. Т.е. если файл на входе размером 3М и качество его 60%, к примеру, его нормирует сервер и получится размер в 6М, условно, и даст отлуп по превышению размера файла. И наоборот файл с качеством 100% станет меньше. Легко проверить, когда в следующий раз будете подкидывать какую-то картинку на форум скачайте её назад и посмотрите, размер изменится.
Дурь полнейшая, но я ещё потратил немножко времени и не нашёл где, на каком этапе подключается в работу GDLib.

В общем так: если качество JPG 95%, то размер картинки не должен превышать 3М5, других ограничений нет, но хотелось бы посоветовать быть сдержаннее, и делать разумный размер картинок, ну 1500 пикселей по большой стороне уже достаточно для любой фотографии, на мой взгляд, и тогда точно всё будет проходить.

Другие форматы я не проверял, если что - звоните, пишите, кричите голосом истерическим.

Ну, всё вроде. Тему откреплю, как вспомню. Пока пускай будет наверху.

Так, пардон, ещё один апдейт, вроде бы получилось подкрутить параметры следующим образом: картинки будут проходить до 10М, но будут уменьшаться, если больше, до 1600х1600, в результате размер - какой получится. Т.е. пользователь может закидывать любую картинку, а форум сам попытается её сформатировать.
Сейчас попробую с телефона что-то засла, с компа, вроде, всё получается. если будет в клетку, то откачу на вариант с лимитами.

Если что - жалуемся!

Поверка-проверка

Вроде работает. И вроде просто зависело от выходного качества JPG. Сейчас стоит 95% для уменьшенных изображений, еесли бы у меня был файл, который однозначно ломается, то можно было бы сразу найти минимальное качество, при котором изображения портятся. В реальной жизни 70% для веба хватает, но вот когда оно в клетку станет - вопрос.
Значит так, оставляю как есть, когда вспомню, если не увижу клеток на новых аттачах, подкручу качество на 5% вниз и так либо до 70%, либо пока клетка снова не полезет.


Лёша, у тебя картинка - куриная жопка, она точно не ресайзится, нужно найти такую картинку, что бы она при ресайзе говнякалась.

Всё равно маловато будет! Картинки теперь приводятся к 1600x1600, всё что меньше просто приводятся к качеству 95%, то что больше и к размеру, и к качеству.
Хорошая фотка.

О, последняя обрабатывалась и не сломалась, годится!

Да, вот ищу что потолще...
Что то масимум 1700х.... находятся

Да, норм. Последняя больше 2000 по ширине

Ну всё, спасибо, пока бросаем в таком виде.

Тест, раньше квадратилась



Работает!

Миша, упакуй в ЗИП и приаттачь сюда пожалуйста, я смогу тогда протестировать до куда можно качество прикрутить.

Держи

Значит так, то что в настройках качество JPG - это не то же, что графических редакторах. Меняется компрессия, но не меняется качество, оно всегда 95%. Ну, не хочу разбираться, просто попробовал менять с шагом 5% от 99% до 25%: картинка визуально мало меняется, смотрите рифление на железке, размер меняется. При этом 100% получается по размеру как 95%, поэтому наибольший выбран 99% а не 100%. И да, ни разу в клеточку не стало. Если станет у кого то какая то картинка в клетку - сразу её архивировать и мне посылать, буду пытаться понять. Пока оставил на 50%. Посмотрите готовые файлы, как по мне - так можно и 25%, если найдёте серьёзные видимые дефекты - покажите.
По размеру:

• оригинал 3264х2448 размер 3М5 сжатие 10
• качество 99% 1600х1200 размер 953к сжатие 5,9
• качество 25% 1600х1200 размер 484к сжатие 11,6

Вот остальные размеры.


Тут я приложил три файла, посредине текущие установки.




Миша, спасибо за файл.

Опа! Я мощно заблуждаюсь: на картинки накладывается ватермарк, все размеры выше даны с ним, на самом деле качество в 95% - это качество результирующей картинки, с наложенным ватермарком.

На самом деле качество в процентах - такое же как в растровых редакторах и для файла 25% размер вышел 123к, а для 99% 1М8. Размер на диске сервера.

Теперь понятно что и откуда растёт, цепочка обработки такая: при аплоде файл ресайзится и приводится к целевому качеству, складируется на диск. Перед отдачей клиенту на файл накладывается ватермарк и снова меняется качество на 95%. Поэтому и нет сильной разницы в размере. Нужно посмотреть директивы php, может быть можно подкручивать качество ещё и во время накладывания ватермарка.
И да, ресайз - жрущая и долгая процедура, а вот все эти манипуляции с выходным качеством и ватермарком вообще ничего не весят, поэтому и незаметны на лету.

Пошёл дальше ковыряться. Результат должу.

УПД. Докладываю: нашёл где подкручивается качество при наложении ватермарка, теперь файл ресайзится, кладётся на диск с качеством 50% и к клиенту передаётся после наложения ватермарка с качеством так же 50%. Теперь всё правильно. И скорость загрузки должна вырасти, картинки в разы похудеют. В пост выше положил посередине картинку с текущими настройками. На мой взгляд шакалов не сильно больше, а вот размер значительно меньше. А вот с качеством 25% - уже плохо.
Продолжаем наблюдать!

Я внимательно посмотрел на картинки и придушил жабу: качество выставил в форуме и ватермарках 70%. Так реально шакалов почти нет, а размер файла вменяемый. Почему я вообще парюсь: у меня всего 200Гб на всё про всё, дальше нужно платить другую денежку, не смертельно, но всё же. Дальше, каждый день делается бекап, не инкриментный, а просто снапшот базы и атачментов форума и выбрасывается наружу. И каждый раз открывая картинку вы её скачиваете. У меня 35Тб трафика в меся, пока далеко до лимитов, очень далеко, но если не думать про завтра, может всё это догнать и клюнуть в жопу.

Увеличил минимальный размер картинки для наложения ватермарка с 250 до 350 пикселей. А то смешно порой было.

Ну, на этом можно остановиться, я думаю. С картинками решено.