ТЕМА: Хочу сделать усилитель в корпусе У-101...

По первому пункту:
1. Добавить токовое зеркало.
2. Источник тока изменить: смещение сделать на транзисторе.
3. Вставить резисторы в эмиттеры.
4. Может быть каскод?

Серж собери Шушурина моей модификации. Он будет лучше чем моторнезированый модуль 50-8. А если хочеш именно его модернизировать то на Веге Правидцев выкладывал довольно не плохой УН в твоей теме.

Корпус ИМХО там тоже не фонтан, очень тесный, особенно если радиатор размещать на своём обычном месте, т.е. сзади.

Для двух платок усилочка, что в старт-топе, более, чем предостаточно.

Да не вопрос! Пришли мне хороший корпус я в нем и сделаю!
Не собираюсь я УНЧ50-8 модернизировать, я собираюсь Холтона модернизировать. Как логическое звершение всех моих ковыряний Холтона.
В какой моей ветке? Моих веток там дофигища.

Только вот сзади места мало остаётся, хотя 4 винта и 4 гнезда под RCA там разместить можно.

В какой-какой!!! В этой:
www.vegalab.ru/...%E5.&highlight=

Ну что, некропостинг!

Таки будем делать усилитель в корпус У-101. Выбрал концепцию из этой старой ветки с Веги. Спасибо 25602 Это был второй раз, когда из Холтона сделали сонар для подводной лодки Возьму промежуточный вариант и сделаю.
Файлики сразу сюда приделаю, что бы не потерялись. Все там в порядке, вроде, надо посимулировать окончательно, да сделать. Сначала сделаю один штук в железе и приделаю его в саб (не мне), по ходу послушаю как оно. Если понравится, то тогда уже сделаю в У-101. Вот





Питаться будет от одного источника, не будет у УН отдельного питания, защиту по току снесу к чертям, может быть чуть поковыряю входной диффкаскад и все на этом. Не будет сонара от АПЛ, не будет даже радара самолетного!

Пока вот так.



Слева направо:
Какой ток через первый дифкаскад должен быть? Если бОльший, то нужно открыть Q3, добавить еще диод или поставить светодиод? Если светодиод, то, учитывая, что он более шумный, не стоит ли с базы Q3 упереть в землю конденсатор? И вообще не нужен ли там конденсатор для дополнительной чистоты питания.

R4, R9 и R5, R10 - там стоят затычки по 100Ом ПСВ говорил, про подбор в симуляторе и нивелирование термоэффектов, но с этим не закончено, так каие правильно?

Нужен ли конденсатор С8, если да, то зачем?

Какой ток пустить через второй дифкаскад? Как бы так и с елки слезть и жопу не ободрать? В смысле обойтись без радиаторов и с большим током.

Конденсатор С11 не надо переставить прямо на базы выходников?

Вот пока и все вопросы.

Вкратце - пока получается сонар))) Но я над собой работаю.)))
Ток через ИТ ДК должен быть 4-6 мА на мой взгляд. Что диод, что светодиод - без разницы. Но напряжение на базе Q3 можно приподнять - будет от чего запитать каскод в УН)))
Остальные вопросы позже, пошел спать....

Почти ушел. Сейчас совсем уйду. А что у нас с напряжением питания и выходной мощностью ? В У101 трнсформатор ватт на 80 и радиатор хилый весьма. +-50 питания, как на схеме там и взять негде и деть некуда. Давай с этим сначала разберемся.

Пока вот так вот - по сравнению с твоим предыдущим файлом искажения ниже в 10 раз))
Серега! Файл не грузится каповский!
На входе и выходе я цепи убрал, чтобы не загромождать. В реале их ставить надо. Но есть нюансы.

Olegyurich писал(а):
Вот:
GREY писал(а):

Olegyurich писал(а):
Файл не грузится если расширение большими буквами. Переименуй в .cir - и все пойдет.
Олег, конденсаторы С15 С17 трассировать будет архинеудобно, транзисторов у меня таких, как ты поставил нет и не предвидится.
И, эта, ты ОС в землю замыкал, так фарад и оставил.
Вот на счет тех резисторов, по питанию, что ты поставил вместо диодов. Почему? Хотел спросить выше, с теми вопросами, да забыл.
Конденсатор между базами выходных транзисторов убрал, почему, нынче ведь все ставят?
Пока все, потом еще вопросы появятся, видимо, загрузи cir, там видно будет.

СПАСИБО!

1.C15, С17 - чего неудобного? Цепь ООС у тебя все равно мимо будет идти, с нее и возьмешь.
2. Транзисторы любые приличные, у этих просто модели нормальные. На фарад забей, он нужен для АЧХ.
3. Резисторы - с ними лучше, это еще Никитин писал. И я сам пробовал.
4. Кондер там не нужен на мой взгляд.

Olegyurich писал(а):
По моему понятию, нужно отдельно брать прямо с выхода ОС и отдельно оттуда же кондесаторы, отдельными дорогами, или это не существенно? Эти конденсаторы вообще почему? Расскажи.

Olegyurich писал(а):
По транзисторам понял, на счет фарада я понял сам, ты пока симулировал затыкал.

Olegyurich писал(а):
Что лучше? Не будет "видено" включение выключение диода?

Olegyurich писал(а):
Я тут Дугласа, нашего, Селфа в стопицотый раз читаю, еще смотрел схемы современные усилителей всяких - везде этот кондер есть. Но как скажешь. На самом деле можно всегда попробовать на готовом подпаять и посмотреть, что получается. Я же не зря сначала хочу макет сделать, пустить его на саб в дальнейшем. Сначала покусаю его со всех сторон, потыркаюсь. Единственное что, так это научиться надо будет измерять все в железе, это я потом спрошу, как, чем и почему.

Модель скачал, спасибо. Посмотрю за сегодня, если фактор время даст.

UPD Я пока посуду мыл осознал: ток то через второй ДК будет очень немаленький, нужно ли повторитель перед выходными транзисторами? А если одна пара выходных транзисторов?(Это на будущее, для саба, я так думаю, при питании 50-60 В две пары обязательно.)
И в чем преимущество индуктивной коррекции? А тогда почему все вокруг не применяют? А в чем недостатки?

1. Ну в идеале надо их конечно с выхода пускать. Но даже с любого места цепи ООС(электрически в той же точке, конечно) будет лучше, чем так, как их обычно ставят. Кондеры эти - это миллеровская коррекция. Но они являются не только коррекцией, но и местной ООС, т.е. в отличие от любой другой коррекции они фактически не снижают глубины общей ООС а перераспределяют глубину между общей ООС и местной. Но обычно они охватывают один каскад и в ВК клубина ООС таки снижается. Если их включать так, как тут этого не происходит. Так сделано в 3886, Назар тоже так делал для 5534.

3. Звук лучше. По механизму влияния я детально не исследовал, думаю меняется форма потреблямого тока, с трансформацией части нелинейности в сигнальный ток в УН.
4. Да, можешь попробовать. Я не увидел от него пользы, а ненужных деталей я не ставлю.))
5.
По повторителю не понял, ты что конкретно имеешь в виду? Ток УН 10-15 мА, думаю будет оптимальным.
6. По индуктивной коррекции - вообще-то многие применяют. При глубине ООС более 40 дБ она весьма полезна. Чуть сложнее в настройке, но я не вытягивал до предела, так что ни малейших проблем возникнуть не должно.

Olegyurich писал(а):
Понял и принял. Тогда другой вопрос. В оригинальной схеме (во всех, во множестве первоисточников) корректирующий конденсатор только один на Q11. При этом, когда у меня загенерил один раз я у ПСВ совета спросил и он удивился, что корректирующий конденсатор только один, но сказал забить и просто поставить конденсатор Б-К на транзистор, который в первом ДК справа, т.е. на базу которого приходит ОС. Вот.
Так вот почему много где конденсатор один, и только ты и ВП нарисовали по два? В чем тут дело?

Olegyurich писал(а):
Нигде толковой аргументации я не видел, бывает просто диод, диод и резистор(у ВП к примеру), просто резистор. Мне как то субъективно просто резистор больше по душе, ибо элемент он линейный, но вот на счет 100 Ом ты не погорячился?

Olegyurich писал(а):
Да я то же сторонник минимализма Но вот к примеру тут, вот в этой мессаге есть из Чипа статья, где утверждается, что искажения на ВЧ сильно зависят от этого конденсатора. Это же есть у Сэлфа, у Зуева Л. такой кондесатор стоит, стоит это исследовать дополнительно, так думаю. Обязательно в железе нужно подпаять и измерить. Даже несколько удивлен, что такой подробный тип как ты, занимающийся усилителями больше двух недель, не ответил развернуто. Вот

Olegyurich писал(а):
Я в симуляторе еще не смотрел, но номиналы резисторов сверху-снизу ты уменьшил в, грубо, более чем в пять раз. Там току должно быть ух! И все на радиаторы. Это я потом в МС посмотрю, не парься. А имел я ввиду, что при токе через второй ДК 30 и больше мА можно включать одну пару выходных транзисторов напрямую к УН, без повторителя на Q12 Q13. Такое мнение высказывали на Веге.

Olegyurich писал(а):
А если лень объяснять хоть носом ткни где прочитать про индуктивную коррекцию. Очень вскользь про это когда то ВП писал, но это было в контексте быстродействия по каскадам и недопускания генережа. ВП как то слегка отрицательно, как я помню, про индуктивную коррекцию писал.

ОФФ: бля, ну че ж я в институте пиво дул и в бассейн ходил, вместо того, что бы учиться, то!? Как я сейчас жалею - не пересказать, чеж я такой тупой то?!

1. Мы с ВП - умныя, как Apple и Samsung.)))) Там получается, что УН двухтактный, соответственно и корректирующих кондера должно быть два - на каждый транзистор. Можешь схемы Линксов посмотреть - там аналогично.
2. Там на самом деле, чем больше резистор, тем лучше. В среднем 22-220 Ом можно ставить.
3. Ненене, с одной парой будет плохо. Двойка и так компромиссный вариант, для маломощных схем.
6. Так и я тоже ВП читал, Агеева читал, Зуева, Ника читал. Много думал. ВП наоборот очень положительно про нее писал.
Вкратце - основные плюсы:
1. Сопротивление индуктивности с ростом частоты растет - растет местная ООС во входном каскаде- растет перегрузочная способность входного каскада на ВЧ. Одновременно индуктивность образует полюс на АЧХ без ООС.
2. Миллеровская коррекция образет второй полюс. Соответственно АЧХ падает вдовое быстрее, начиная с определенной частоты. Соответственно при той же схемотехнике мы имеем возможность сдвинуть полюс выше по частоте, следовательно глубина ООС начинает спадать выше по частоте. В твоем конкретном случае - уже за пределами звукового диапазона(первый полюс - 20 кГц).
3. Резисторы во входном каскаде совместно с индуктивностью во входном каскаде образуют ноль, который снижает скорость спада АЧХ до стандартной и обеспечивает устойчивость. Полоса при этом получается уже, чем при однополюсной коррекции и это положительно отражается на помехозащищенности.

Все понял, пойду в МС вставлю, посмотрю.

ВНИМАНИЕ: компоненты перенумерованы.

Схему чуть скомпактил и перерисовал, так читается чуть легче, на мой вкус.

Ток через первый ДК 4.5 мА.
Через второй 21 мА.
Ток покоя драйвера - 60 мА - не много?
То покоя выходной пары - 90 мА - не много?
Уточнить уже на железном?


При питании 50 В ограничение 42В, ограничивается симметрично.


Выбросов практически нет, чуть на верхней части что то просматривается, незначительное.


Стандартный искажеметр, курсоры везде стоят на второй и 3-ей гармонике. Это значит получается 0,0025% вторая и 0,01% третья, высшие спадают еще на порядок от второй и смотреть на них не стоит, верно? Т.е. искажения не рекордные, но хорошо все?

Кста, поучил бы кто искажения грамотно замерять в МС. Ты там что то изучал на пол мегагерца, что?

Токи покоя - в самый раз.

Я смотрю THD(harm(v)) - это стандартный Кг (там палки спектра(каждая из них выше предыдущей на вклад данной гармоники в общий Кг) приближаются к горизонтальной асимптоте, это и есть Кг), еще IHD(harm(v)) - там удобно посомтреть уровень каждой гармоники, уровень палки - уровень гармоники. Все в %.
На 500 кГц проверял скорость. Лень мне меандр на вход подавать.)) Если синус полной амплитуды 200 кГц нормально воспроизводится, значит все Ок. А тут даже на 500 кГц все ОК.
Легко видеть, что спектр на 20 кГц состоит практически только из 2 и 3 гармоник.

Olegyurich писал(а):
Вот я сделал IHD(harm(v)):


Это значит получается 0,0025% вторая и 0,01% третья, высшие спадают еще на порядок от второй и смотреть на них не стоит, верно? Т.е. искажения не рекордные, но хорошо все?

А в железный усилитель ты меадр откуда берешь? Я вот думаю из чего схомячить генератор, что бы цеплялся к питанию исследуемой тушки, что то на числовых микросхемах.

Вот зацени интермоды 19+20 кГц.

Ну, для такой простой схемы искажения приличные вполне. Особенно на ВЧ за счет коррекции. Меандр я беру с функционального генератора. На 1 кГц в сети полно схем на цифровых микрушках.

Ага, понял. Не торт, но не сонар. А на сколько хуже в железе обычно? Разы?

Значит реально нужно просто выводить примерно вот это:

И видим вклад каждой гармоники, Кр на на любой разумной частоте, его рост. Т.е. для меня тут - достаточно. Спасибо, помог разобраться.

Ну что, хватит дрочить на симулятор, я пошел в ПиКАД схему рисовать? Вход-выход элементы стандартно?