ТЕМА: Хочу сделать усилитель в корпусе У-101...

Ага, понял. Не торт, но не сонар. А на сколько хуже в железе обычно? Разы?

Значит реально нужно просто выводить примерно вот это:

И видим вклад каждой гармоники, Кр на на любой разумной частоте, его рост. Т.е. для меня тут - достаточно. Спасибо, помог разобраться.

Ну что, хватит дрочить на симулятор, я пошел в ПиКАД схему рисовать? Вход-выход элементы стандартно?

Ну, при хорошей конструкции разницы особой не должно быть.
По входу - у тебя на входе Альпс? Его надо бы поменьше грузить...

Альпс или не Альпс, не знаю, будет потенциометр какой то, да. Там потом решим. И не только это нужно будет зарешить, я тебя потом поднапрягу еще, извини. У меня есть планы

Тебя смущает ~20k на входе усилителя? Для сабового усилителя не важно, я думаю, что можно и меньше вставить, будет все равно подключено к какому то девайсу, где будет фильтр, формироваться АЧХ и пр. Там выходное сопротивление будет низким.

Для саба да, неважно.

Куратор темы дает добро на поход в ПиКАД?

Еще вопрос созрел не по теме: можно ли вывести искажения двух усилителей в одно окно? Или как то экспортировать в текстовом формате графики из МС? Интересно было бы сравнить разные усилители.

Дык рисуй, чего там)))

Можно ведь в одном файле микрокаповском несколько схем нарисовать, соответственно и сигналы с них можно смотреть одновременно.

Кстати, по поводу "не торт". Я считаю, что характеристики данные более чем достаточные(можно и хуже). Если они будут грамотно воплощены, плюс будут соблюдены некоторые нюансы чисто конструктивные - то это почти идеальный усилитель для звука.

Olegyurich писал(а):Ожидайтэ! В ПНД попробую подготовить схематик и библиотечки.

Olegyurich писал(а):Это изврат. Надо посмотреть, подумать, наверняка как то можно вывести результаты. Я из любопытства посмотрю.

Olegyurich писал(а):Вот я порисую, а ты поконтролируешь нюансы, подзатыльников пошпокаешь

Да ладно, обычно косяки по недосмотру. Я буду делать, ты проконтролируешь, еще кого нибудь попросим посмотреть незамыленным взглядом - все получится!

И ни фига не изврат)) Наоборот, можно в реальном времени менять параметры усилителей и сравнивать.

Olegyurich писал(а):Ну не знаю. Как то это колхозно.
Я посмотрел, но с налету не нашел где вывод просто текстом, надо поискать, как то оно должно быть, не может быть, что у такого инструмента как МС нет экспорта в файл. Еще буду искать.
Если получить текстовый файл, то потом уже в стороннем софте можно с графиками делать что угодно.

Olegyurich писал(а):Я как то упустил. Что мы тут видим, объясни пожалуйста.

Мы подаем 19+20 кГц. И видим весьма невысокие интермоды, особенно разностный тон.

Olegyurich писал(а):Ну, начальные условия я понял, а вот то, что интермоды невысоки - для меня неочевидно. Я таких картинок раньше не видел и сравнить мне не с чем, опыту нету.

Вывод в файл у МС есть, только немножко все через джоппо. Нужно даблкликнуть в окне анализа и там можно сохранить. А еще сразу, во время анализа появляется файл "имя_файла.wno" в котором то же есть. Только оно почему то делает от -много, до плюс много, и приходится нужные данные выкусывать. Наверное можно где то подкрутить, но я проленился, просто выдрал нужное.


Вот искажения старого усилителя, такие в сабах играют много лет, и того, что ты нарисовал.

Олег, чета хрень какая то: я добавил входные и выходные цепи, заменил обратно модели транзисторов на реально устанавливаемые и перенумеровал, т.е. сделал все в том виде, в котором будет в ПиКАДе, еще раз запустил анализ искажений и получил вот такую картину.


Схема.


Искажения нового усилителя больше, чем у старого. Модели одинаковые, условия одинаковые, что не так?

Модели сильно кривые там, плюс режимы по постоянному току наверное ушли. Модели НЕ ОДИНАКОВЫЕ, иначе бы я их не менял.

Олег, просто с теми же моделями старый усилитель лучше в симуляторе. Т.е. модели одинаковые в том и том, режимы ушли, да, я сейчас посмотрел. Но ведь ставить то я буду именно КСЕ340/350 и 21193/94. Как быть.

Токи покоя я сейчас подгоню назад, дело не долгое.

UPD Поставил токи покоя как было, лучше стало совсем чуть.

Посмотрю дома.

Я там делал некорректно. В старом вход на землю сидел через конденсатор 0,1 мкФ. Я не думал, что искажения зависят от этого, сделал конденсатор в 500 пикушек и сразу искажения вылезли наверх. Теперь у нового 3-я гармоника 0,041, у старого 0,057, т.е. новый лучше, но чуть.

Что то тут не так.

Спасибо, посмотри, выдай новую порцию советов.

Ушел на концерт Смоки, до завтра.

По быстрому отсимулировал - мой вариант на твоих моделях дает в 2 раза ниже Кг на 1 кГц и на 20 кГц, и плюс к этому обрати внимание на верхние гармоники в моем варианте и в твоем.

По быстрому отсимулировал - мой вариант на твоих моделях дает в 2 раза ниже Кг на 1 кГц и на 20 кГц, и плюс к этому обрати внимание на верхние гармоники в моем варианте и в твоем.

Хотя модели там жесткие у тебя, в реале эти транзисторы намного лучше.

Олега, блин тебя!
Я сразу вижу конденсатор, которого не было раньше, на базах выходников. Резисторы в первом ДК обнулились, в ОС, коррекция в другое место заведена. У mt,z все несколько другое. Я все сейчас зарисую в читаемом для меня виде и еще раз посимулирую.
Эта, слушай, а можно, в случае необходимости, в базы драйверного каскада мелкие резики всунуть, мне кажется, что в разводке могут быть проблемы.

СПАСИБО!

Да, вопрос имею: почему конденсатор с базы входного транзистора в землю ТАК влияет на искажения? Ведь не должен же!

Вот в таком виде буду делать. Я чуть уменьшил токи, что бы без радиаторов все, кроме повторителя, кое что потырцал, так вроде как даже лучше. Но основная идея с коррекцией - зачет!

Спасибо!





Завтра надо как то хотя бы схему зарисовать.

Схему изрисовал, надо ПП порисовать. Ну и устаканить с детальками наличными библиотеку. Но в общих чертах - готово.

Пока сюда буду скидывать, что бы не искать.



Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

Я бы все-таки сделал ту схему, что с моими моделями и именно с теми режимами. Но -хозяин-барин.))

Олег, твои модели ближе к реальным транзисторам, чем модели из МС? Ты уверен?
Ты имеешь ввиду именно первую схему, в принципе она отличается только отсутствием конденсатора между базами выходного каскада и резисторов в базах драйверов. Еще резисторы во втором ДК. Не вопрос, можно просто предусмотреть под все детали паттерны и конденсатор не ставить, а резисторы заменить проволочинами. И сравнить в железе, что будет правильно. Как считаешь?