ТЕМА: Помолчим...

legal-alien.ru/...oslednij-pokhod

У меня такие вопросы:

1. 1- й взрыв. ИМХО для меня сомнительно, что в практической торпеде (без взрывчатого вещества в БЧ) спит энергия, эквивалентная 150 - 200 кг тротила. 200 кг тротила - это дофига, наверное несколько подъездов многоэтажного дома можно сложить. В силовой установке (топливо, окислитель и т. д. ) этой торпеды такая энергия что ли? Это же не самолёт... Хотя, посмотрел тут таблицы перевода энергии - наверное может быть.

2. 2-й взрыв. И раньше об этом говорили (не специалисты, в СМИ), я и тогда этого не понимал. Как бризантное взрывчатое вещество может сдетонировать от удара корпуса ПЛ о дно? Ну т. е., когда они говорят, что второй взрыв - это детонация боекомплекта от удара корпуса лодки о дно - это сомнительно ИМХО. Разве не от удара, а от деформации корпуса какого-нибудь воспламенителя в детонаторе одной или нескольких торпед. Ну т.е. лодка носом ударилась о дно, пошла деформация корпуса, всё это дело дошло до боеголовки какой-нибудь из торпед, пошла деформация корпуса боеголовки, а там внутри детонатор с воспламенителем, в конечном итоге деформация дошла до воспламенителя, последний воспламенился, сработал детонатор и подорвал основное ВВ. Честно, не знаю, возможно ли такое, чай взрыватели не дураки же делают.

Тьфу ты, все мозги запутались, старость - не радость. Какая нафик деформация воспламенителя, 21 век на дворе, там воспламенитель электрический. Короче, считаю, от удара/деформации корпуса лодки и корпусов боеголовок торпед, основное ВВ в торпедах сдетанировать не могло.

Полностью высказался? А концентрированная перекись из торпед?

Если склероз не изменяет, то в кило соляры энергии больше чем в кило тротила. Это я на счёт топлива, если что.

Там концентрированная перекись водорода - 85% или типа того. Соляры отдыхают. Эта штука заставляет гореть любую органику - краску в том числе.

Мой Главный конструктор со старой работы заправлял ракеты на Плисецком, где служил после окончания Можайки.
Говорил, что срочникам в заправочных командах показывал, как от полуведра перекиси солдатские сапоги сгорают в прах за десяток сеукунд. Иначе эти долбоящеры не понимали.

Короче, этот автор блога из первого поста всех запутал. Сходил на Вики и почитал официальную причину. Причиной 2-го взрыва, т.е. детонации ВВ боекомплекта 1-го отсека послужил пожар в отсеке, а не удар корпуса ПЛ о грунт, как утверждает автор блога. Автор блога озвучивает неофициальную версию Рязанцева - 1-й взрыв "...экипаж пополнил торпеду необезжиренным воздухом..." (не знаю, где тут смеяться, чё экипаж совсем дебилы что ли?); 2-й взрыв "...от удара корпуса ПЛ о грунт торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряжёнными взрывателями, смялись и разрушились, что стало причиной взрыва боевых торпед".

boatsman писал(а):Ну в принципе наверное - да, если эта штука (перекись водорода, или как ее там) может вызвать пожар, который в конечном итоге доберется до детонаторов.

boatsman писал(а):Я только о том что нельзя недооценивать количество энергии запасенной в горючем и для примера дал соляру.
Перекись в этих торпедах с катализатором разлагается и в мотор, или парогаз на окисление топлива идёт и продукты горения крутят? По идее КПД при дожиге должен быть сильно выше. Лень искать, тут, я так понимаю, разбираются есть.

GREY писал(а):Посчитать силу взрыва топлива/окислителя не смогу, т. е. в этом смысле не разбираюсь, я в т. ч. про другое. Советские торпеды бывают двух типов – электрические и парогазовые. В парогазовых топливо – керосин, окислитель – перикись водорода (в камеру сгорания подается смесь – керосин / перикись водорода / вода., этой парогазовой струей раскручивается турбина). Т. е. все советские парогазовые торпеды – перикисно-водородные, начиная с 50-х годов являются самыми массовыми (против электрических). Поэтому версия Рязанцева, что экипаж мол не знал, как с такими торпедами обращаться (и поэтому закачал туда не обезжиренный воздух) – полная ерунда, считаю. Конкретно эта торпеда 65-76 эксплуатировалась аж с начала 70-х годов. Потом, например, что зеркало комингс-площадки (9-го отсека) не было повреждено – вообще враньё (со стороны этого блогера).

Я вот думаю - а был ли вообще реальный шанс спасти уцелевших? Отсек частично затоплен. Света и отопления нет, регенераторы не работают. Счет на часы.

И не было - спасатель в порту стоял.

Буржуи были готовы пробовать. Не дали.

Слушайте, я не знаю как у морских все происходит, у нас в объединении раз самолёт упал, большой - Ту-95. Все встали на уши среди ночи и находились в надроченном состоянии пока не посчитали, что спасать некого. Там всё просто: нужно пистолеты посчитать на яме. А Эдуард пишет, что командование забило, по сути, на крест на целый подводный крейсер.

А решение о пользовании помощью иностранцев разве принимается на уровне Командующего? Мне кажется, что нет.
Решение о сокращении должностей глубоководных водолазов, исключительно силами которых можно подключить подачу воздуха на объект на такой глубине тоже Командующий принимает? Мне тоже кажется, что нет. Минобороны тут крайняя.
Почему он свинтил - мы то и не узнаем как раз. Может от бессилия что то сделать на месте, что он хорошо понимал. Как Вам версия такая?

Это книга Рязанцева

Комментарии профи к ней

Еще комментарии

Продолжение (комментарии) профи